概要： 其实细想一下，确有道理。在中华文明史上也有过极端，比如秦始皇的焚书坑儒，算是极端的，当然对这个历史事件的看法也需要客观对待，但不管怎么说，这个极端的文化行动总的来说是弊多利少，但我们也要注意一点，秦始皇的焚书坑儒也没有“一窝端”，比如对医学、卜筮、种树（农业）之书还是留着的。（《史记》卷六《秦始皇本纪》）丞相李斯进言：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂等烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与其同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。需要特加注意的是，从李斯的上书可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在政府中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说“非秦记及博士所掌者，尽焚之”，则六经之类，他依旧留得，但天下人无有。这个极端应该还算有些保留，至少没有昏庸到连百姓生存之书也焚毁。但秦朝经二世而亡，与这个极端的文化政策不无相关，因为国民容忍不了这样的极端
浅谈中华文化——再读余秋雨,标签：诗词赏析范文,http://www.laixuea.com其实细想一下，确有道理。在中华文明史上也有过极端，比如秦始皇的焚书坑儒，算是极端的，当然对这个历史事件的看法也需要客观对待，但不管怎么说，这个极端的文化行动总的来说是弊多利少，但我们也要注意一点，秦始皇的焚书坑儒也没有“一窝端”，比如对医学、卜筮、种树（农业）之书还是留着的。（《史记》卷六《秦始皇本纪》）丞相李斯进言：臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏《诗》《书》、百家语者，悉诣守、尉杂等烧之。有敢偶语《诗》《书》者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与其同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药、卜筮、种树之书。若欲有学法令，以吏为师。需要特加注意的是，从李斯的上书可知，当时帝国所有的书籍，包括明令烧毁的在内，在政府中都留有完整的备份。朱熹也云：秦焚书也只是教天下焚之，他朝廷依旧留得；如说“非
再如清朝的文字狱，也算是一种文化极端行为，但在康熙身上这种行为又多了些暧昧。康熙对那些曾经一直奔走呼喊抗清的文人志士多采用了柔和的手段。比如对待黄宗羲。
三
再比如说不喜欢失序，其实也是很有道理的。在中华民族的进程史上，中国始终处于一个有章可循的社会中。俗话说：无以规矩，不成方圆，讲的就是一种“序”。比如说世袭制度的产生，当然，现在我们肯定会用科学的理论加以反驳，这个社会人与人是不一样的，血缘关系延续不了聪明才智，记得小时候常听一句民谣，所谓“龙生龙，凤生凤，老鼠的儿子会打洞”，其实就有些世袭的味道。但此制度诞生于那么一个文明刚开化的时代，却是很科学的。与其让所有的人都去抢那个至尊宝座，还不如定个规矩，让人围着这个至尊宝座安分守己，要抢，最多也就局限于某个家族，这样的争抢毕竟比全国人一起抢耗费的代价要小得多得多，这样这个社会也不至于失控，从而造成更大的混乱。
再比如科举制度，虽然延续到后来这个制度变异了，仅仅局限于了八股，但在隋、唐、宋等朝代，这个制度可以说不比现在西方的所谓民主制度差。中国如此之大，人口如此之多，要去判断一个人是否有能力，是否有才干，不能仅靠自己的自荐或别人的推介，还应有个标准，这个标准从何而来呢？那就考试吧。考什么呢？那就考文化。用文化来衡量一个人的才学，用文化来为这个社会选拔一些优秀的管理人员，用文化来为这个社会创造一个人人向学的社会氛围。这的确是件很让人高兴的事。有文化开始，又归结于文化，良性循环，而中华文明在这种文化良性循环中得以延续与光大，想想那是何等的完美，也正是如此，才开创了唐宋几百年来的文化鼎峰。以至到今天，对于唐宋的文化成就，我们还是抱着仰望的目光，去研读一千年前的辉煌。也正是这个“序”，得以让中华文明传承至今，让我们有机会去了解祖先的辉煌与失落，让我们在发展中寻找历史的踪迹。