概要：《生员论》下篇，着重讨论改革科举取士方法问题。顾炎武极力主张废生员，但却是有保留的。他并不想从根本上完全推翻现行的生员制度，只是要求裁减生员额，使生员名额数控制在“小郡十人，等而上之，大郡四十人而止；小县三人，等而上之，大县二十人而止”。同时改革科举，采取辟举之法，取士不限于考试一途，而以由下向上的举荐为主，使生员与社会贤达之士在举荐入仕机会上平等。在学校管理方面，他主张教官“必聘其乡之贤者以为师”，而且不入仕籍，并罢提学官，将学校管理权收归郡守。学校生员因荐举入仕或因违章斥退以及病死而空缺名额，由通经能文者补之。他以为只有这样大量裁减生员名额，则生员自知其重，师者不烦其教，学生亦因人少而不易“聚徒合党”，上述生员之患不禁自止。顾炎武指出，天下人才日生无穷，仅用科举一途取士，使人才壅塞于童生，是败坏人才的作法，而推行辟举之法，则国家有可用之士而天下无生员之害。严格说来，《生员论》是一部中国古代教育社会学著作，它着重讨论的是作为政治工具的官学教育对国家政治、经济、文化、取士制度等方面的作用问题。它根据当时生员
顾炎武《生员论》评析,标签：古代散文知识,http://www.laixuea.com《生员论》下篇，着重讨论改革科举取士方法问题。顾炎武极力主张废生员，但却是有保留的。他并不想从根本上完全推翻现行的生员制度，只是要求裁减生员额，使生员名额数控制在“小郡十人，等而上之，大郡四十人而止；小县三人，等而上之，大县二十人而止”。同时改革科举，采取辟举之法，取士不限于考试一途，而以由下向上的举荐为主，使生员与社会贤达之士在举荐入仕机会上平等。在学校管理方面，他主张教官“必聘其乡之贤者以为师”，而且不入仕籍，并罢提学官，将学校管理权收归郡守。学校生员因荐举入仕或因违章斥退以及病死而空缺名额，由通经能文者补之。他以为只有这样大量裁减生员名额，则生员自知其重，师者不烦其教，学生亦因人少而不易“聚徒合党”，上述生员之患不禁自止。顾炎武指出，天下人才日生无穷，仅用科举一途取士，使人才壅塞于童生，是败坏人才的作法，而推行辟举之法，则国家有可用之士而天下无生员之害。
严格说来，《生员论》是一部中国古代教育社会学著作，它着重讨论的是作为政治工具的官学教育对国家政治、经济、文化、取士制度等方面的作用问题。它根据当时生员对社会所造成的危害，提出废生员，改革科举和教育风气，注重实用人才的培养和选拔，不要“以言取人”，并以为张居正改革学校和裁减生员的主张有可取之处，表现了作者企图通过改革教育来变革社会的政治立场。顾炎武在《生员论》著作中阐发的上述主张，是有矛盾的，一方面他认为生员是国家政治的基础，是各级政权依靠的力量，养士的目的在于使生员“出为公卿大夫，与天子分猷共治”，但另一面他又认为生员不应干涉“官府之政”，更不应当“取入主太阿之柄而颠倒之”，使学校生员数额限制在唐代时期的最小限度，这表现他有意限制士权而尊君权的倾向，与黄宗羲等人所倡议的以学校作为议政机关以实行民主政治的思想相抵牾，具有保守主义色彩。此外，他没有从积极方面看待读书人人数增多的社会进步意义，更没有给知识分子指出一条促进社会变革的出路，而更多的把社会政治、经济的败坏归咎于生员，未能从根本上找到政治腐败和经济剥削的根源，由此可见《生员论》在立场和思想上有较大的局限性。
Tag:古代散文，古代散文知识，语文学习 - 古代文学 - 古代散文