概要：简单地听其一面之辞、不负责任地听其一面之辞。律师在善 于听、善于问的基础之上，要开动脑筋，用心地去记，对所听之内容进行整理分析和综合；发问要语言细密、不遗不漏、话锋严格、明问秋毫，从有知 推无知，作出准确而又全面的分析和综合。听是为了正确地答，问是为了更好地听。解答中，问的形式主要有： 1.引导式发问。即用简洁明快的提示式的发问，循序渐进地将咨询者的叙述，以尽可能快的速度引向法律问题的中心和关键，以省去许多不必要的 周旋和许多多余的谈话。例如，对于因民间借贷引起纠纷的当事人咨询，在咨询者繁杂冗长的报 怨之中，律师可以适时地插问：“您说某甲借了你的钱，有什么证据吗？” “除有这些证据之外，还有什么证据吗？”等等。2.澄清式发问。即通过环环相扣的重叠式问句，以符合严格逻辑的修辞 语句，了解、澄清咨询者疏忽、遗漏、存在错误理解和错误认识或避而不谈、 密而不宣的情节和细节，使有关案情的客观全貌能够得以还原和保真。例如在上面所举案例中，律师可以问：“您
明问秋毫 洞烛先机,标签：口才与沟通,口才培训,http://www.laixuea.com简单地听其一面之辞、不负责任地听其一面之辞。律师在善 于听、善于问的基础之上，要开动脑筋，用心地去记，对所听之内容进行整理分析和综合；发问要语言细密、不遗不漏、话锋严格、明问秋毫，从有知 推无知，作出准确而又全面的分析和综合。
听是为了正确地答，问是为了更好地听。解答中，问的形式主要有：
1.引导式发问。即用简洁明快的提示式的发问，循序渐进地将咨询者的
叙述，以尽可能快的速度引向法律问题的中心和关键，以省去许多不必要的 周旋和许多多余的谈话。
例如，对于因民间借贷引起纠纷的当事人咨询，在咨询者繁杂冗长的报 怨之中，律师可以适时地插问：“您说某甲借了你的钱，有什么证据吗？” “除有这些证据之外，还有什么证据吗？”等等。
2.澄清式发问。即通过环环相扣的重叠式问句，以符合严格逻辑的修辞 语句，了解、澄清咨询者疏忽、遗漏、存在错误理解和错误认识或避而不谈、 密而不宣的情节和细节，使有关案情的客观全貌能够得以还原和保真。
例如在上面所举案例中，律师可以问：“您和某甲的借据是什么时候立 的？”“当时有其他人在场吗？”“还有没有其他约定？”“是不是签完字 就借给了他款？”等等。
3.限制式发问。即通过铿锵有力、理直气壮、符合法律和政策的提问， 明确咨询者与律师之间的责任，阐明一切解答都是在假设咨询者反映的情况 属实的情况下作出的，如果咨询者故意隐瞒某些重要情况，解答则无效，律 师不负任何责任。
例如在上面所举案例中，如当事人过于罗嗦，则可以适时地插话：“您 应该尽量地说些与你们借款有关的事情。”“您不要过份埋怨他，说出所有 对你有利的事实。”“您所说的是否全部属实？您是不是还遗漏了一些事实， 比如说，对你不利的一些事实？”等等。
实践中，律师应巧妙地、灵活地结合上述三种发问方式，细致入微地进
行法律咨询工作。 实践中，有的咨询者故意回避对自己不利的情节，不作叙述；有的咨询者故意夸大其词，杜撰对方的责任和过失情节，甚至是故意地谩骂和侮辱；
有的咨询者还别有用心、别出心裁，故意编造一些有利于自己的情节和证据， 杜撰一些不利于对方的情节和证据；有的咨询者则避实就虚，故意将实质性 问题隐瞒不谈，而对一些非实质性的琐碎情节则大加渲染、夸夸其谈，以争 取对自己有利的说词。
这就要求律师必须听问结合、发问细密、话锋严格、明察秋毫、从有知推无知，力争作出准确而全面的分析。从有知中推无知，发现隐藏在谈话内 容和话题背后的事实和材料，洞烛天机，明察真相，是对律师进行法律咨询 的特殊要求。
在这种情况下，实际上是律师和咨询者之间展开了一场口才战和反口才战、思想战和反思想战、心理战和反心理战，律师应基于律师口才学对其自身的特殊要求，从细微处见宏大、从虚伪中见真实、从无知中见有知，透过 咨询者叙述中的表面现象，看到隐藏在背后的实质现象和真实事实。
总之，全面而真实地了解和掌握案件的全部事实和证据材料，是律师法 律咨询的关键性环节；否则，则会导致律师提供错误的法律意见，使整个咨询工作陷入失败，影响律师执业的声誉。全面而真实地了解和掌握事实和证 据材料，则要求律师综合运用上述各条所列举的方法和途径，情真意切地展开与咨询者的谈话。
这一过程既是考验律师执业经验和水平的过程，又是考验律师是否有敏捷的思维、机智的应变、犀利的语锋、平缓的语调、周密的话题的过程；既 是考验律师口才的过程，又是考验律师的观察力、理解力、洞察力和顿悟力的过程。律师必须综合运用自己的各种能力和充分发挥自己的各种水平，明察秋毫、洞烛天机，为咨询工作的顺利进行和取得良好的效果，打下坚实的 基础。