奇特的想象，辛辣的讽刺：格列佛游记

概要：在第一卷“小人国”的描写中，作者采用最基本的手法是影射。小人国里的世态人情，实际上是“大英帝国”的缩影。作者以“大端小端”之争影射天主教与新教之争，以利布两国之战影射英法之间的西班牙王权继承战。整卷极尽嬉笑怒骂之能事，鞭挞英统治集团，笔调轻松戏谑，并未表现作者的正面理想或涉及对人类一般生存状况和准则的批判和思考。在第二卷“大人国”里，作者转入了对社会理想的描写，此卷既具童话特点，又具乌托邦小说性质。作者把格列佛作为“大英帝国”的一个代表，放在被批判的位置，借大人国国王之口，表达了对英国这样一些妄自尊大国家的轻蔑，并从政治、军事等方面揭露了帝国主义国家的自私、残暴、贪婪、伪善的本质，已把矛头指向了整个欧洲的文明制度。而大人国的政治制度则是作者所向往的那种开明君主政体。第三卷飞岛诸岛游记，内容复杂，具有百科性质，涉及英国社会和爱尔兰反抗运动、古代历史、与亡灵相会等诸多内容。而主要讽刺的是经院派的伪科学，其代表是脱离实际的科学家、歪曲事实的历史编纂家、断章取义的评论家。作者抨击了飞岛的专制、无聊的想象、伪科学后，

奇特的想象，辛辣的讽刺：格列佛游记,标签：语文相关,http://www.laixuea.com
　　在第一卷“小人国”的描写中，作者采用最基本的手法是影射。小人国里的世态人情，实际上是“大英帝国”的缩影。作者以“大端小端”之争影射天主教与新教之争，以利布两国之战影射英法之间的西班牙王权继承战。整卷极尽嬉笑怒骂之能事，鞭挞英统治集团，笔调轻松戏谑，并未表现作者的正面理想或涉及对人类一般生存状况和准则的批判和思考。
　　在第二卷“大人国”里，作者转入了对社会理想的描写，此卷既具童话特点，又具乌托邦小说性质。作者把格列佛作为“大英帝国”的一个代表，放在被批判的位置，借大人国国王之口，表达了对英国这样一些妄自尊大国家的轻蔑，并从政治、军事等方面揭露了帝国主义国家的自私、残暴、贪婪、伪善的本质，已把矛头指向了整个欧洲的文明制度。而大人国的政治制度则是作者所向往的那种开明君主政体。
　　第三卷飞岛诸岛游记，内容复杂，具有百科性质，涉及英国社会和爱尔兰反抗运动、古代历史、与亡灵相会等诸多内容。而主要讽刺的是经院派的伪科学，其代表是脱离实际的科学家、歪曲事实的历史编纂家、断章取义的评论家。作者抨击了飞岛的专制、无聊的想象、伪科学后，又借亡灵之口讽刺现世，颇有但丁《神曲》之韵。
　　第四卷慧驷国，作者用慧驷虽为兽却纯洁有礼与耶胡虽人形却野蛮凶悍作鲜明对比，有力针砭人类的丑陋和现实世界的罪恶。同时营造出一个与现代文明的罪恶完全对立的自然人性和自然生存状态。
　　在小说《格列佛游记》创作中，斯威福特的启蒙主义思想得以充分体现。全书融幻想性与真实性为一体，运用以小喻大、由大观小、借古讽今、以兽讥人等讽刺手法，展示了他杰出的独创技艺和高超的讽刺才能，具有深刻的思想内容和独特的艺术效果。
　　【书中警句】
　　1.盲目可以使你增加勇气，因为你看不到什么危险。
　　2.如果一个品行端正的人因为无知而犯错误怎么也不会像那些存心贪污腐败的人那样给社会利益造成极大影响，也正因他们本事大、手段高，能够加倍地营私舞弊，同时还会巧妙地掩饰自己的腐败行径。
　　3.伟大的功绩在君王眼里算什么？如果你一时拒绝满足他的奢望，即便你以前立过大功也决不会得到宽恕。
　　4.谁要能使本来只出产一串谷穗、一片草叶的土地长出两串谷穗、两片草叶来，谁就比所有的政客更有功于人类，对国家的贡献就更大。
　　5.我们那里的野猢认为，不管是用还是攒，钱都是越多越好，没有个够的时候。因为他们天性如此，不是奢侈浪费就是贪得无厌。富人享受着穷人的劳动成果，而穷人和富人在数量上的比例是一千比一。因此我们的人民大多数被迫过着悲惨的生活……
　　6.我们所拥有的并不是理性，而只是某种适合于助长我们天生罪恶的品性而已，仿佛一条被搅动的溪水，丑陋的影像映照出来不仅比原物大，还更加丑陋。
　　【名家点评】
　　1.《格列佛游记》是一部独具特色的的小说杰作。它和18世纪欧洲众多小说一样，继承了流浪汉小说的结构方法，袭用了当时流行的描写旅行见闻的小说，尤其是航海冒险小说的模式，叙述主人公格列佛在海上漂流的一系列奇遇。它无疑在相当程度上受到笛福的《鲁滨孙漂流记》和其他一些游记体冒险小说的影响，然而，《格列佛游记》和他们虽然形式相似，性质却截然不同。它是《桶的故事》和《书籍之战》那类讽喻故事的进一步发展，具有与18世纪开始兴起的写实主义小说不同的若干独特性质。www.laixuea.com
　　——吴厚恺《简论讽喻体小说〈格列佛游记〈及其文学地位》
　　2.伟大的艺术就其效果来说是静态的，它只存在于其自身，不需要自身以外的任何东西。而动态艺术的存在就是为了要自身以外的东西，它不是独立的，而需要厌恶或是渴望这些情感来加以完善。至今仍有学者对《格列佛游记》第四部进行喋喋不休的争论。是不是斯威夫特对人类巨大、强烈、超越了现实和合理范围的仇恨，令我们在仇恨人类的同时也对他的想象力产生不容怀疑的厌恶？事实上，这就是一个建立在上述论断基础上的争论。
　　——马克·舒勒《〈纽约时报〉书评——崭新的新语言》

上一页  [1] [2]