概要： 意境非诗中之最高境界，近人中亦不无察之者，《红禅室诗词丛话·稼轩词论稿述略》已稍论之，如《人间词乙稿序》云：“南宋词人之有意境者，唯一稼轩，然亦若不以意境胜。”窥见消息，而未深究，不能自圆其说，亦无可奈何也。《红禅室曲话·四九》又云：“实则意境本即极其致于艺术，若钱氏《中国诗与中国画》已明王维诗画俱善意境，而画在吾国最尊，诗却其次，故意境非文学之最高境界也，此则未有人深思之，由之以进，突破‘意境’一义机在乎是矣。”钱种书《谈艺录》倡言“神韵为诗中最高境界”，实不知《中国诗与中国画》之结论适与之自相矛盾也。又云：“吾国本重诗画相通，故诗中多以意境胜者，静安归结其义，功实至伟，惜更进一步，以归结诗中之无以意境胜者，则未悟。宗氏移之艺术，可谓归其正宗，与文学之求第一义却无涉。或以为意境为诗中所特有，则认婢做小姐矣。意境何以非文学之极致？盖艺术极于物，以物为主，故以淡远深邃为尚而求灵动，恽南田之云‘元人幽亭秀木自在化工之外一种灵气’是也，其极致为绚烂之极归于平淡。文学重人而反是，而重平凡之中以见大美，其
论聂绀弩诗,标签：诗词赏析范文,http://www.laixuea.com意境非诗中之最高境界，近人中亦不无察之者，《红禅室诗词丛话·稼轩词论稿述略》已稍论之，如《人间词乙稿序》云：“南宋词人之有意境者，唯一稼轩，然亦若不以意境胜。”窥见消息，而未深究，不能自圆其说，亦无可奈何也。《红禅室曲话·四九》又云：“实则意境本即极其致于艺术，若钱氏《中国诗与中国画》已明王维诗画俱善意境，而画在吾国最尊，诗却其次，故意境非文学之最高境界也，此则未有人深思之，由之以进，突破‘意境’一义机在乎是矣。”钱种书《谈艺录》倡言“神韵为诗中最高境界”，实不知《中国诗与中国画》之结论适与之自相矛盾也。又云：“吾国本重诗画相通，故诗中多以意境胜者，静安归结其义，功实至伟，惜更进一步，以归结诗中之无以意境胜者，则未悟。宗氏移之艺术，可谓归其正宗，与文学之求第一义却无涉。或以为意境为诗中所特有，则认婢做小姐矣。意境何以非文学之极致？盖艺术极于物，以物为主，故以淡远深邃为尚而求灵动，恽南田之云‘元人幽亭秀木自在化工之外一种灵气’是也，其极致为绚烂之极归于平淡。文学重人而反是，而重平凡之中以见大美，其为物态韵致，则尚泼辣烂漫；其境界以人生及现实世界之变幻多端、复杂深刻故，而远胜于艺术，驳杂融一，是其征也。‘一’以见其深，驳杂以见其姿态之烂漫，总之为‘神味’一义也。 ”余以“神味”说一旨论聂诗，不可不使读者稍知其义旨也，《红禅室曲话·三一》综其要义，兹亦录于此焉：
一、兼静态而以动态美为主，其最高之姿态为泼辣烂漫，以此为切入现实世界之契机（虚实互生，以实为主。虚所以提升提炼实而得其精华，以入于更高境界之实。）
二、“神味”重内美，而重人格境界、思想境界、精神境界，此与意境美大异。
三、人物或人物形象之最高境界：无我之上之有我之境。此一境界由进王静安之“有我之境”与“无我之境”而得。
四、“神味”说之三要素：事、意、细节。而以性情一之；性情尤重朴素，由天真而至烂漫，得人间之情味而至泼辣、豪放。
五、“神味”之内质：豪放之境界。
六、“神味”之本质特征：不可复（性情、细节）。意境则多复而大同小异，此由“情”、“景”易单调故也，而唐以后之诗史足以证之。
七、“神味”创造之法：由大俗而臻大雅，其境界为平凡而造伟美。
八、三境界之别：艺术以灵动为特色，人生以意境（尚淡远超逸）为特色，文学以神味（“神”为物之极，味为人之极）为特色。
九、“神味”为杂多融一之美，以天真烂漫、淋漓尽致为外在最高之表现形态。“神”为一物之极致，“味”为多物或人与物和合之极致。
一О、比喻：意境如王士祯所言之龙，云中只露一鳞一爪；神为如张僧繇之画龙点睛。意境如鲲鹏乘风，神味如凤凰涅槃。
一一、意境以写意为极致，神味以豪放为极致。
一二、意境典范代表之作如李易安之《一剪梅》（“红藕香残玉簟秋”）；神味典范之作如《挂枝儿》（“我侬两个忒煞情多”）。
一三、“神味”说之目的：理论上为突破意境，故文学上为促使开一新境界而别造兴盛，人生则为人而以人为最无价之价值也。
一四、意境，由有限以求无限也；神味，则是将有限最佳化也。
一五、意境以兴象为中心，神味以细节为中心。
由上所论者观之，绀弩之诗实具莫大开拓之功，宜俯视众人而灿烂乎一代也。诗之衰而后，诸人皆梦寐而犹以意境为事，独绀弩突围而出，以貌似打油之形式与游戏之意态以为之，歪打正着，又有其必然之因素存焉。仅以此论，绀弩诗之在诗史上杰出之地位，即无人能撼之矣。“神味”为文学之最高境界，不独以诗为然，绀弩之诗不过在此领域之表现而已，一峰独秀而寂寞无援，若小说则颇众星灿灿，此则又非本文之所关者矣。
二、聂诗成就之原因
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页