概要： 绀弩诗之神味，多得力于其洒脱之姿态，而无卑视于俗，不忌于俗，因能借其性情之力以驰骋于打油诗，虽其并未及于世俗之真精神及实质，而俗语杂言兼收并蓄，下里巴人风致颖异，亦足以使诗界侧目，而别有一种格调生焉。如《画报社鱼酒之会赠张作良》开篇即云“口中淡出鸟来无”，如此用语，诗中古未曾有，唯元曲中稍见其例，而不甚多。绀弩以此类俗语入诗，本有视诗无何之超脱之意，且以书生之意态为之，颇有体面人入群氓之尴尬，其所示意味，毕竟不十分似，而不免见嗤于方家，然措之优雅之氛围，而有石破天惊之效果，且若乡下人进城，虽迷于城市之五光十色，而其归乡自不妨大肆吹嘘而炫夸以为资本也。此种之诗虽未必见佳，然其谐趣之韵味及恣肆无忌之情状，自可使神味归结于此，以见其人，而与辞采固不甚相关者矣。书生之豪放，正以其未甚当行，故颇有意趣而与事杂谑融讽，细节穿插，亦可深蕴，如《解晋途中与包于轨同铐戏赠》之“相依相靠相狼狈，掣肘偕行一笑‘哈’……”、《即事用雷父韵》之“枯对半天无鸟事，凑齐四角且桥牌”、《代周婆答》之“一冬园圃光葵杆，瘦硬枯高懒未
论聂绀弩诗,标签：诗词赏析范文,http://www.laixuea.com绀弩诗之神味，多得力于其洒脱之姿态，而无卑视于俗，不忌于俗，因能借其性情之力以驰骋于打油诗，虽其并未及于世俗之真精神及实质，而俗语杂言兼收并蓄，下里巴人风致颖异，亦足以使诗界侧目，而别有一种格调生焉。如《画报社鱼酒之会赠张作良》开篇即云“口中淡出鸟来无”，如此用语，诗中古未曾有，唯元曲中稍见其例，而不甚多。绀弩以此类俗语入诗，本有视诗无何之超脱之意，且以书生之意态为之，颇有体面人入群氓之尴尬，其所示意味，毕竟不十分似，而不免见嗤于方家，然措之优雅之氛围，而有石破天惊之效果，且若乡下人进城，虽迷于城市之五光十色，而其归乡自不妨大肆吹嘘而炫夸以为资本也。此种之诗虽未必见佳，然其谐趣之韵味及恣肆无忌之情状，自可使神味归结于此，以见其人，而与辞采固不甚相关者矣。书生之豪放，正以其未甚当行，故颇有意趣而与事杂谑融讽，细节穿插，亦可深蕴，如《解晋途中与包于轨同铐戏赠》之“相依相靠相狼狈，掣肘偕行一笑‘哈’……”、《即事用雷父韵》之“枯对半天无鸟事，凑齐四角且桥牌”、《代周婆答》之“一冬园圃光葵杆，瘦硬枯高懒未除”、《惊闻海燕之变后又赠》之“方今世面多风雨，何止一家损罐瓶”、《有赠》之“得半生还当大乐，无多幻想要全删”、《悠然六十》之“日三斤酒半碗饭，断一回腰千次肠”、《钟四往四清》之“出问题时有毛选，得欢欣处且秧歌”、《赠老梅》之“天下祸多从口出，号间门偶向人开”、《步酬怀沙以诗勖戒诗》之“留一狂夫天意厚，白双老眼帽檐斜”、《拾野鸭蛋》之“明日壶觞端午酒，此时包裹小丁衣”、《嘲王子夫妇怕冷》之“此夜四窗皆白昼，全家一炕共奇温”，如此之类，虽未至烂漫，亦颇含蓄风致，嚼之有味。绀弩又有妙词一首，即《沁园春·赠木工李四》，大有神味，稼选亦有此调戒酒之作，益奇肆，则绀弩未之若也。绀弩为词甚少，惜未大用心于此道也。
四、聂诗之不足及缺陷
绀弩本质上一书生也，“为人自比东方朔”（《锄草》原稿），“愁君学博心多累，恨我时平见每偏”（《有光枉过》），“事有千头皆卧治，人余两眼但书yin”（《即事》），朔之所处为尴尬之位也，去君颇近而用始终不得其远也，故其言行愈诙谐，其内心益痛楚，亦即绀弩之心态，故不能不有牢骚，如“把坏心思磨粉碎，到新天地作环游”、“自由平等遮羞布，民主集中打劫棋”、“天涯二老连三月，茅厕千锹遣百愁”（《清厕同枚子》）、“尊酒有清还有浊，吾谋全是亦全非”（《赠答草·序诗》）、“酒不醉人人怎醉，书诚愚我我原愚”（《赠梁羽生》）、“乾坤定后无棋局，酒肉香中一佛徒”（《真宅》），如此之类不胜枚举。绀弩既经逢历史上之一奇局而遭艰难，口发牢骚亦在所难免。然苟以为其有牢骚讽刺而疑其悟，而疑其忠，则又非知绀弩者也。感绀弩之境界，书生之愚忠耳，迂腐乃性情使然，忠则合乎爱国爱家之大前提，故虽若尔，却使人敬。其人生境界始终不出此大前提而于最高当权者无非议二心，此与熊鉴绝不同也。熊鉴以诗讽事而直若怒斥，疾恶如仇，绀弩则宁身死心碎而不出二语，故诗借打油，亦不无此种之原因，或有讽而已，书生本色于斯毕见！以此，其诗亦难入于深融厚大之境也。
绀弩性情聪明敏捷，用心于书，知交于人，然于世俗之圆滑虚伪陋劣，始终未著其之于深心，而洞察世象，圆解理蕴，不局促于一观而求遍反于三隅，万物之殊致，其又有以真心善情一以贯之，而无碍于其心之敏锐敏感也，故其为文，虽貌似鲁迅之老辣讽烈，然层次较浅而意蕴比薄，其体悟传统文化及其精神及现实世界之力，亦远未若鲁迅之体之也深批挞之也烈其味也辣其格也深蕴，深具论与文学两种之特色与美也。绀弩之文，论者虽以为是唯一足以继鲁迅之衣钵者，然貌同神、心俱异，仅风格得其相似，以辞章色彩之驳杂谲烂逼近之而已，盖其思想多得力于书本之境界，犹梁宗岱所譬“瓶中之花”，去鲁迅之“土中之花”，有与现实世界隔与不隔之别也。唯其得之于书本，故书生之感情，终不能为泼辣之色；其情感之境界也浅，而于鲁迅于传统文化及精神之爱之也深恨之也切，无可摆脱纠缠缠绵以至文章老辣深刻之境界，与夫神味之泼辣烂漫，始终而有深沉博大精深真挚伟美之感情，绀弩未必能以体悟深会之也。鲁迅出自浙江绍兴之农村，于乡村生活之意蕴事趣意会独深，此一感情基础，时时而可见其文中以衬其丰骨远韵，有一种执著清刚，纯粹而感人，此者绀弩或有之，而其诗文则大抵无之，其或不无体悟不深或本于其性情未尽合遂未得大影响其人而发挥洋溢于诗文之原因也。绀弩之性情，敏于读书而浅于体察民生、体悟人生，学问亦不可谓足，他人为诗或以意境胜之诗以学问为可厌，若以神味胜者，欲体物精悟事圆澈，则不厌学问，不厌圆滑世故，立身先须谨慎，为文且须放荡，周密肆意，而后能臻于神味之境界也。绀弩之学，或为诗文所用，如裁云锦而为裳衣，非若春蚕吐丝。裁剪辞章，化古为新，自加锻炼熔铸，或取诸书本语而自得意于娴熟之假借游刃，美其名曰点铁成金脱胎换骨法，已落第二义，而况绀弩之诗，未尽消化透彻，以消融脱弃渣滓，是为能入而无能于出，此又与其性情密合，不可以违其性情以超越而虚加饰伪，反影响于技之表现也。其得于书本与现实之世俗世界为隔，而得若此，其何以故而非文学之最高境界邪（绀弩诗之神味已臻文学之最高境界，然未尽极致，尚须更进其功以尽善尽美）？盖书本之所学，虽可极博辩复杂、恢弘烂漫之趣致，然其活力却得自世俗世界，因有第一手之感觉与感情，而抽绎拔粹深融此现实世界之美，若此之失，虽绀弩之性情诚真挚热烈无伪，于其诗则正嫌少一最根本以致伟美之因素也！绀弩之为人，在知识分子中自属真人层次，文艺界尚不可任意，政治则更嫌迂阔，而书生之色，下层民众亦嫌隔膜。绀弩虽因政治运动而下放劳动，亦多属照顾之列，于其真味，实未深会，汗水之义本未参透，故《削土豆种伤手》之云“欲把相思栽北国，难凭赤手建中华。狂言在口终羞说，以此微红献国家”，小题大做而炫巧弄思，终觉浅薄而乏深厚，遑论深情，“终羞说”而终说，忸怩而非自然，欲巧反拙，作态度作秀之嫌亦未尽免也。绀弩诗中虽多杜样，如《挑水》之“一担乾坤肩上下，双悬日月臂东西”、《伐木赠尊棋》之“斧锯何关天下计，乾坤须有出群才”、《赠巨赞》之“耽窥天地有形外，误堕风云无既中”、《以诗一卷赠曙南志别》之“黄鹤楼高云梦泽，黑龙江远雪霜无”、《赠雪峰》之“万里关山诗思涩，十年风雨故人同”、《雪峰南寻洪杨遗迹》之“两粤狂潮吞日月，三江战骨掩蒿莱”，若此之句，虚夸而底蕴未足，骨力尚不如明人学杜之雄强，如宋讷《壬子秋过故宫》之“禾粟秋风周洛邑，山河残照汉咸阳”、公鼐《咏怀古迹》之“昨宵周道歌黄竹，明日秦碑长绿苔”、高青丘《送沈左司从汪参政分省陕西江由御史中丞出》之“四塞山河归版籍，百年父老见衣冠”。老杜高处，情深郁郁，不可学也。绀弩诗中多得其虚张声势，而未得其沉实。书生之力，仅得缚鸡。其闲暇之思，有数部分。一则政治运动之酷烈荒唐，虽著放荡旷达之色彩，实始终未能看清悟会其前途路向，诗中往往无奈而兼心酸头痛，“无人道是南归好，只道外婆惦外孙”（《嘲王子夫妇怕冷》）、“共织荒原为锦绣，独憎人世有夫妻”（《送王觉往东方红农厂》），与事体会，不禁令人黯然而怅惘无限。一则交际之会心，多就事以得趣，虽寄托于事而可益诗之背景意蕴，然事本绝妙，又不必专伺诗词以言，绀弩独到之诗心，实未多有加于诗者也，故如《锄草》之神味烂漫而又淋漓尽致者，实不多见。
上一页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] 下一页