概要：本文来自作文周刊社。“始作俑者”，《中华成语大辞典》解释为：“最初制作俑来殉葬的人，比喻恶劣风气的创始者。”?这句成语出自于《孟子·梁惠王上》。孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死人和用刀子杀死人，有什么不同吗？”梁惠王回答说：“没有什么不同的。”孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同？”梁惠王说：“也没有什么不同。”孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。然后又说：“仲尼曰，‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”意思是，孔子曾经说过，首先开始用俑的人，他是要断子绝孙的吧！孟子接下来启发梁惠王说，您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？这番劝告使梁惠王翻然醒悟，认识到了自己的错误。然而这里需要说明的是，孔子果真像孟子认为的那样，极力反对始作俑者，甚至深恶痛绝至破口大骂，诅咒人家断子绝孙吗？“始作俑者”真是一种坏风气之先吗？笔者不敢苟同。对于人殉，杨伯峻先生在《孟子译注》里解释说：“古代最初用活人
“始作俑者”的意思是开坏风气之先吗？,标签：语文相关,http://www.laixuea.com
本文来自作文周刊社。
“始作俑者”，《中华成语大辞典》解释为：“最初制作俑来殉葬的人，比喻恶劣风气的创始者。”?这句成语出自于《孟子·梁惠王上》。孟子和梁惠王谈论治国之道。孟子问梁惠王：“用木棍打死人和用刀子杀死人，有什么不同吗？”梁惠王回答说：“没有什么不同的。”孟子又问：“用刀子杀死人和用政治害死人有什么不同？”梁惠王说：“也没有什么不同。”孟子接着说：“现在大王的厨房里有的是肥肉，马厩里有的是壮马，可老百姓面有饥色，野外躺着饿死的人。然后又说：“仲尼曰，‘始作俑者，其无后乎！’为其象人而用之也。”意思是，孔子曾经说过，首先开始用俑的人，他是要断子绝孙的吧！孟子接下来启发梁惠王说，您看，用人形的土偶来殉葬尚且不可，又怎么可以让老百姓活活地饿死呢？这番劝告使梁惠王翻然醒悟，认识到了自己的错误。然而这里需要说明的是，孔子果真像孟子认为的那样，极力反对始作俑者，甚至深恶痛绝至破口大骂，诅咒人家断子绝孙吗？“始作俑者”真是一种坏风气之先吗？笔者不敢苟同。
对于人殉，杨伯峻先生在《孟子译注》里解释说：“古代最初用活人殉葬，后来生产力渐渐提高，一个人的劳动除了供给本人的必需生活资料以外，还有剩余可供剥削，于是人才被稍加重视，逐渐地不用来殉葬，而改用土俑和木俑。”按照杨先生的说法，这种做法其实是一种历史的进步。那么作为儒家仁爱思想集大成者的孔子难道反对这种历史的进步吗，他难道真愿意看到活生生的人被活埋以用来殉葬吗？很显然，这种说法是站不住脚的，孔子不会这么做，因为孔子一生都在极力推行“仁”，这是不争的事实。那么今人为何都愿意相信孟子的话呢？笔者以为，这除了对于亚圣孟子崇拜的因素之外，还和另一位重量级人物有关，这个人就是朱熹。宋代的朱熹也是儒家思想的集大成者，他对于殉葬现象解释说：“古之葬者，束草为人以为从卫，谓之刍灵，略似人形而已。中古易之以俑，则有面目机发，而大似人矣。故孔子恶其不仁，而言其必无后也。”原来按照朱熹的说法，他认为，孔子不知道之前就存在人殉现象。他认为孔子主张“束草为人”，而不赞成用俑，因为一旦开了这个头，就可能用活人来殉葬了。这个解释貌似合理，其实事实远没这么简单！中外大量的考古证据表明，“人殉”远在“俑殉”之前，尤其是中国的商朝，可以说是个盛行“人殉”的奴隶制国家，但周代替商后推行仁政，“俑殉”大量地取代“人殉”，乃是一个了不起的社会进步，以至于残暴如秦始皇者，竟也接受了这个社会现实，用于殉葬的只是大量的兵马俑而非活生生的人。那么，孔子作为“周礼”的崇拜者和鼓吹者，竟会对“始作俑者”这样的社会改革家破口大骂吗？大家知道，孔子生活在春秋时代，曾从事“儒”（贵族丧事赞礼者）的职业。从时代上看，与盛行“人殉”的年代相距不远，从职业上看，他是一个专门负责办理丧葬事务的神职人员，说他不知道古代的丧葬制度是要用人殉葬，是不负责任的说法。两千多年后的今天，我们尚且知道古代的人殉，说孔子不知道，有何证据？我们只能有理由说孔子不知道死后的事，这是符合常理的。他不可能知道在他死后，“始作俑”这种做法会形成一种坏风气，乃至于发展到人殉，那么，所谓的开坏风气之先又如何说起呢，孔子怎么可以肯定这是坏风气之先？孔子就那么有把握估计到这种风气会演变成人殉吗？那么如此以来，我们该怎么解释孔子的这句话呢？我们可不可以作这样大胆的假设：即，孔子在主持丧葬仪式的时候，有人忽然提出了一个问题，说古人都是用人殉葬，现在怎么可以退化到这个地步，并气愤的说，“始作俑者”，无后！孔子www.laixuea.com
于这个人的话，没有正面回答他说人殉太残酷，应该弃绝等等大道理，而只是轻蔑地只反问了一句，“始作俑者”，其无后乎？用以反驳。意思是你看看那些“始作俑者”，都没有后吗?言下之意很明显，自己是赞成始作俑者的，因为这既不失传统，又符合人性。这句话体现了孔子“仁”的思想。其实，从句子语气上看，“其无后乎”也应该是个反问句，这个问题并不是很复杂，但是很遗憾，我们却人云亦云地误解了两千五百年，认为它是孔子诅咒的话，并认为“始作俑者”是开了坏风气之先。由此可见，做学问当深思慎取，切不可盲目相信所谓的权威。