概要：“信”和“达”是紧密相关的。脱离了“信”只求“达”，不能称为翻译；只求“信”而不顾“达”，也不是好的译文。因此“信”和“达”是古文今译不可或缺的两项基本要求，不可偏废。第三，关于“雅”。“雅”是对译文较高层次的要求。它要求译文在信实通顺的基础上能表达得生动、优美、再现原作的风格神韵。这是孜孜以求的目标，不易一时奏效。对初学者来说，如能在“信”“达”的基础上初步体现出原作的语言特色，也就可以了。雅与不雅总是相对而言的。例如：原文： 前者呼，后者应。（欧阳修《醉翁亭记》）译文一： 前面的人呼喊，后面的人答应。译文二： 走在前面的召呼着，走在后面的答应着。译文三： 前面的人呼唤，后面的人应和。这三种译文，内容上都没有什么不妥，也都通顺，但却有优劣之分。欧阳修这两句是描写滁人游山的情景的。比较而言，译文三较能传达出游人从容而又热烈的情态，与原文的格调、特色基本一致；译文一则显得匆忙窘迫，粗声粗气，不像描写游山，与原文风格相距较远；译文二则好像描写赶路，语言风格也与原作不类。相对而言，译文三比较合乎“雅”的要求。又如
古文今译常见的错误,标签：文言文翻译,http://www.laixuea.com“信”和“达”是紧密相关的。脱离了“信”只求“达”，不能称为翻译；只求“信”而不顾“达”，也不是好的译文。因此“信”和“达”是古文今译不可或缺的两项基本要求，不可偏废。
第三，关于“雅”。“雅”是对译文较高层次的要求。它要求译文在信实通顺的基础上能表达得生动、优美、再现原作的风格神韵。这是孜孜以求的目标，不易一时奏效。对初学者来说，如能在“信”“达”的基础上初步体现出原作的语言特色，也就可以了。
雅与不雅总是相对而言的。例如：
原文： 前者呼，后者应。（欧阳修《醉翁亭记》）
译文一： 前面的人呼喊，后面的人答应。
译文二： 走在前面的召呼着，走在后面的答应着。
译文三： 前面的人呼唤，后面的人应和。
这三种译文，内容上都没有什么不妥，也都通顺，但却有优劣之分。欧阳修这两句是描写滁人游山的情景的。比较而言，译文三较能传达出游人从容而又热烈的情态，与原文的格调、特色基本一致；译文一则显得匆忙窘迫，粗声粗气，不像描写游山，与原文风格相距较远；译文二则好像描写赶路，语言风格也与原作不类。相对而言，译文三比较合乎“雅”的要求。又如：
原文： 沙鸥翔集，锦鳞游泳。（范仲淹《岳阳楼记》）
译文一： 沙鸥飞散开来又停歇拢来，鳞片闪光的大鱼游来游去。
译文二： 沙鸥在湖面上飞翔或聚止，鱼儿在水里自由游荡。
译文三： 自在的沙鸥飞翔群集，美丽的鱼儿游来游去。
上述三种译文都基本符合信、达的要求。但译文一、二对原句是对偶句这一语言特色考虑不足。译文三则以对偶句来翻译，情调风格与原作相近，因此比较合乎“雅”的要求。
译文的“雅”是建立在“信”、“达”的基础上的，不能脱离原文的思想内容和语言特色去追求外加的所谓“雅”。那种不顾原文而随意发挥，甚至凭空增添修饰成分，借以使译文生动优美的做法，是错误的。例如：
原文： 愬亲行视士卒，伤病者存恤之，不事威严。（《李愬雪夜取蔡州》）
译文一： 李愬在军中，时常下去了解战士的情况，看见病号和受伤的人，总是亲切慰问，端汤捧药，一点架子也没有。
译文二： 李愬亲自下去视察士卒，对伤病员亲切慰问，不耍威风。
译文一看上去细致生动，但有许多词语是凭想象硬加上去的，如“时常”、“总是”、“端汤捧药”、“一点”等等。这样做连“信”的要求都没有达到，更谈不上“雅”了。不如译文二老老实实对译，把原文朴实无华的语言风格自然地表现了出来。
译文油滑俗气与不恰当地使用生僻方言词语，是最伤“雅”的，应注意避免。例如：
原文： 彼与彼年相若也，道相似也。（韩愈《师说》）
译文一： 他跟他年龄差不多，学问也是半斤五两。
译文二： 某人和某人年龄相近，学问也相仿。
译文一将“相似”译为“半斤五两”，与原作端庄严肃的特色相背离，给人一种油滑俗气的感觉，相比之下，译文二显得“雅”些
关于“雅”，涉及的问题还很多，不能一一详谈。做今译练习，如能较好地体现出原作的语言特色，也就初步地达到了“雅”的要求。
Tag:文言译站，文言文翻译，语文学习 - 高中语文 - 文言译站