概要：学生：焚书坑儒。铁皮鼓：是的。对待英雄豪杰呢？学生：“杀豪杰”。铁皮鼓：对待他们自己，一方面是暴虐，一方面是腐败。这些材料理顺以后尽可能用排比句式来铺陈。这样写完了没有？我说过，写议论文要防止三段论，举几个例子就算完了，缺少分析，这是大忌。如果我写，接下来还有一段，说秦国采取这样的政策，是因为没有分清攻守之别，统治思想有问题，守天下依然强调法制，不施行仁政，结果导致了灭亡。好，我的文章做完了，现在我要问一个问题，同样写《过秦论》，我的写法与贾谊有什么不同？（学生思考）余家承：我觉得老师更多地写秦的灭亡，而贾谊更多的写秦的兴盛，最后才点到灭亡。铁皮鼓：说的好！那么，明明要总结秦亡的教训，贾谊为什么要大量地写秦的兴盛？余家承：我想可能是为了跟后面形成落差吧。铁皮鼓：对，就是形成了对比，你看秦国以前好强大啊，突然就灰飞烟灭了，一下子就引起人的关注，为什么会这样。另外，你看我的写法与贾谊的写法还有什么突出的不一样的地方？比如在记叙、议论、描写等手法的使用上？余家承：老师主要是议论，贾谊主要是记叙。铁皮鼓：他按什么顺
高中语文：《过秦论》课堂实录,标签：课堂实录范文,http://www.laixuea.com学生：焚书坑儒。
铁皮鼓：是的。对待英雄豪杰呢？
学生：“杀豪杰”。
铁皮鼓：对待他们自己，一方面是暴虐，一方面是腐败。这些材料理顺以后尽可能用排比句式来铺陈。这样写完了没有？我说过，写议论文要防止三段论，举几个例子就算完了，缺少分析，这是大忌。如果我写，接下来还有一段，说秦国采取这样的政策，是因为没有分清攻守之别，统治思想有问题，守天下依然强调法制，不施行仁政，结果导致了灭亡。好，我的文章做完了，现在我要问一个问题，同样写《过秦论》，我的写法与贾谊有什么不同？
（学生思考）
余家承：我觉得老师更多地写秦的灭亡，而贾谊更多的写秦的兴盛，最后才点到灭亡。
铁皮鼓：说的好！那么，明明要总结秦亡的教训，贾谊为什么要大量地写秦的兴盛？
余家承：我想可能是为了跟后面形成落差吧。
铁皮鼓：对，就是形成了对比，你看秦国以前好强大啊，突然就灰飞烟灭了，一下子就引起人的关注，为什么会这样。另外，你看我的写法与贾谊的写法还有什么突出的不一样的地方？比如在记叙、议论、描写等手法的使用上？
余家承：老师主要是议论，贾谊主要是记叙。
铁皮鼓：他按什么顺序记叙？
余家承：从兴到亡。
铁皮鼓：是的，他有一个时间线索，大家看，从秦孝公写起，第二段开头就是“孝公既没”，第三段开始是“及至始皇”，第四段又成了“始皇既没”，时间线索很清楚。这简直是在写记叙文呀！哪一段算是议论？
学生：最后一段。
铁皮鼓：是啊，这样的写法很不符合我们平时的训练。我经常讲，有的同学在议论文里夹入大量的叙述，结果导致文体不清，四不象，但贾谊居然这样写！为什么啊？（无人应答）我们曾经讲过，议论文里也经常需要记叙，需要讲故事，但是议论文中的记叙必须服务于观点，这才是重要的，而这篇文章记叙上一个很大的特色就是为最后一段的说理服务，所以也可以说是用记叙来说理。刚才余家承同学已经说了，前面写秦兴，后面写秦亡，就是要形成一种比较，引起读者的震动。（板书：秦兴，秦亡）那么除了这个对比，课文中还有哪些比较？
罗涵钰：还有秦与六国和陈涉的对比……
铁皮鼓：哦，到底是哪个与哪个比？你这里面好像包含着比较复杂的对比。
罗涵钰：是这样的，在课文最后一段，有六国与陈涉的对比，六国显得很强大，而陈涉很弱小。
铁皮鼓：这个对比的目的何在？
罗涵钰：突出秦不守仁义所造成的严重后果，很轻易地被弱小的陈涉给灭了。
铁皮鼓：说得很好。（板书：六国，陈涉）还有哪些地方运用了对比？
邹凤娇：还有秦孝公与秦始皇的对比。
铁皮鼓：秦孝公与秦始皇？他们有什么对比？能详细地说一说吗？
邹凤娇：秦孝公一开始施行仁政，结果秦逐渐强大起来，而秦始皇则施行暴政，结果导致了秦的灭亡。
铁皮鼓：哦，这个倒是我第一次听见有人提出来。不过挺有道理的啊，秦孝公“务耕织”，对内实行仁政，结果促使秦强大起来，与后文秦始皇的国内政策确实形成了对照。（板书：秦孝公，秦始皇）大家还有没有不同的意见？（没人表示反对）还有没有其他的对比？www.laixuea.com
（学生沉默，无人作答）
铁皮鼓：大家看第二自然段，主要交待什么？
学生：六国的强大与秦制服六国。
铁皮鼓：对呀！这段用了铺排的手法，大肆渲染六国的强大，有多少谋士，多少武将，“十倍之地，百万之众，叩关而攻秦”，结果呢？“秦无亡矢遗镞之费，而天下诸侯已困矣。于是纵散约败，争割地而赂秦，秦有余力而制其蔽，伏尸百万，流血飘橹，宰割天下，分裂山河，强国请服，弱国入朝”！（我背得非常快，学生笑）既然写秦的强大，为什么花更多的篇幅写六国的强大？这不是长他人志气，灭自己威风吗？
学生：突出秦更强大。
Tag:课堂实录，课堂实录范文，语文学习 - 高中语文 - 课堂实录